Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Малаховой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Ф. (после регистрации брака Малаховой) З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** ** **** между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и Ф. З.Т., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ** ** **** включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет серый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ** ** **** (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

** ** **** Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ** ** ****, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ** ** ****.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок - до ** ** ****, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет серый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** **** год составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

ООО КБ «АйМаниБанк» просит суд, взыскать с ответчицы в свою пользу по кредитному договору № от ** ** **** задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов — <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> руб.; а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

К исковому заявлению истцом приложена копия паспорта Ф. З.Т. ** ** **** года рождения №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>** ** **** зарегистрированной с ** ** **** по адресу: <адрес>

Определением суда от ** ** **** дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предлагалось в срок до ** ** **** представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований и в срок до ** ** **** представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции. Копии определения направлены сторонам.

Копию определения от ** ** **** Малахова З.Т. получила ** ** ****, что подтверждается её распиской.

Из приложенной к расписке копии паспорта следует, что фамилия ответчицы в настоящее время Малахова З.Т. Смена фамилии с Ф. на Малахову произведена в результате регистрации брака ** ** ****.

** ** **** от представителя Щербакова С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** от имени Малаховой З.Т. ** ** **** года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

** ** **** представитель ответчицы Щербаков С.В. ознакомился с материалами дела, после чего от него последовало заявление о рассмотрении дела в порядке общего производства.

Определением от ** ** **** суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к разбирательству в судебном заседании на ** ** **** на <данные изъяты>. Копии определения и судебные повестки направлены сторонам. Почтовое отправление вручено истцу ** ** ****; почтовое отправление ответчицы возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на ** ** **** на <данные изъяты>. Ответчице заказным письмом с уведомлением о вручении направлена судебная повестка, почтовое отправление возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Рассмотрение дела отложено на ** ** **** на <данные изъяты>. Ответчице Малаховой (Ф.) З.Т. и её представителю по доверенности Щербакову С.В., по адресам, указанным представителем при ознакомлении с материалами дела, ** ** **** направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Ответчица Малахова (Ф.) З.Т. и её представитель Щербаков С.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, исполняя обязанность по надлежащему извещению ответчицы и её представителя о месте и времени рассмотрения дела, направлял заказные письма с уведомлением о вручении по их последнему известному месту жительства. Почтовые отправления не получены ответчицей и представителем в связи с двухкратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует и неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие имеются.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ** ** **** между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Ф. З.Т., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ** ** **** включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства — CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, поданного Ф. З.Т. в указанный банк ** ** ****.

Из графика платежей от ** ** **** следует, что размер ежемесячного платежа, составлял <данные изъяты> руб., платеж должен был осуществляться каждый месяц ** ** ****

В материалах дела имеется заявление заемщика на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ** ** ****, согласно которому Ф. З.Т. просит перечислить с ее счета № средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи БН от ** ** **** за автомобиль CHEVROLET KLIJ, идентификационный номер (VIN) №, получатель ООО «ЛК-Авто».

Ф. З.Т. ** ** **** по договору купли-продажи БН приобрела у ООО «ЛК-Авто» транспортное средство - CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, сумма сделки составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в соответствии с условиями договора в следующем порядке: осуществляет предоплату в сумме <данные изъяты> руб. в день подписания настоящего договора, оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. покупатель обязуется оплатить перечислением через банк за счет кредитных средств в течении трех банковских дней с момента уведомления покупателя, и передачи покупателю и банку счета на оплату.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., и осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета ответчика продавцу транспортного средства ООО «ЛК-Авто» что подтверждается выпиской по указанному счету за период с ** ** **** по ** ** ****.

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ** ** **** по ** ** **** о движении основного долга и срочных процентов.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ф. З.Т. заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения Ф. З.Т. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемого с Банком на основании заявления – анкеты, а так же иным денежным обязательствам в соответствии с условиями.

Уведомлением Банка от ** ** **** об изменении условий кредитного договора № от ** ** ****, направленным в адрес заемщика Ф. З.Т., изменены условия кредитного договора в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Согласно уведомлению полная стоимость кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ** ** **** включительно, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, изменен график платежей по кредиту (приложение № к уведомлению), в соответствии с которым ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ** ** **** (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на общество с ограниченной ответственность Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк»), что подтверждается Уставом Банка.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ** ** **** ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком Ф. З.Т. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Указанные требования ответчиком Малаховой (Ф.) З.Т. до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** **** год общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, а также начисленным процентам и неустойкам обоснованы.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд, после вынесения на обсуждение в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности, усматривая явную её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, рассчитанную согласно условиям договора, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 75 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб. При этом неустойка за несвоевременную оплату кредита составила <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Не смотря на отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Условия заключенного между сторонами договора в части размера неустойки 0,5 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, значительно превышает размер показателей инфляции за соответствующий период.

Так в соответствии со ст. 1 Федеральных Законов от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов", от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, от 14 декабря 2015 года "О федеральном бюджете на 2016 год", от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" показатель уровня инфляции на 2013 год составляет 5,5% годовых, на 2014 год - 5%, на 2015 год - 12,2%, на 2016 год - 5,8%, на 2017 год - 4% (0,33% в месяц), на 2018 год и 2019 год - 4%

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер неустойки суд находит основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы долга по кредиту <данные изъяты> руб. и суммы неустойки по кредиту - <данные изъяты> руб., соотношение суммы долга по процентам - <данные изъяты> руб. и суммы неустойки по процентам - <данные изъяты> руб., длительность неисполнения обязательства с ** ** **** года; соотношение процентной ставки неустойки <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки с размерами ставки рефинансирования по Информации Банка России с ** ** **** по ** ** **** год в размере <данные изъяты> % – <данные изъяты> % годовых, суд усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем снижает сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с ** ** **** по ** ** **** с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. и неустойку по процентам за период с ** ** **** по ** ** **** с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Договор кредитования с заемщиком Малаховой (Ф.) З.Т. был заключен под залог транспортного средства – CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ** ** **** автомобиль – CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, владелец транспортного средства Малахова З.Т.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, что дает право истцу в силу закона требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки были направлены истом ответчику.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. В судебное заседание ответчик и ее представитель так же не явились.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Малаховой (Ф.) З.Т. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки, следовательно, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» с 01 июля 2014г.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, руководствоваться положениями параграфа 3 гл.25 ГК РФ «О залоге» не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку закон «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, то начальная продажная цена спорного имущества подлежит определению в порядке исполнения данного решения, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ** ** ****), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Малаховой (Ф.) З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой З.Т.** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ** ** **** задолженность по состоянию на ** ** **** в сумме 549 654,45руб. из них: по основному долгу в сумме 349001,36 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 75020,36 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 78773,75 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 27653,03 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 19206,00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Малаховой З.Т. - CHEVROLET KLIJ, ** ** **** года выпуска, цвет серый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи залогового имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке исполнения данного решения, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору №** ** **** года, согласно решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-888/19 (УИД 56RS0008-01-2019-000257-74), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.